LA NEOTOLERANCIA

No está en discusión que nada puede ser peor que a una la juzguen, descalifiquen o segreguen. Es un hecho. Sin Embargo, la sociedad en su temor a pasar como intolerante, ha entrado a aceptarlo todo, tomando actitudes muy blandas con oportunistas y transgresores del buen gusto. Tenga Usted cuidado con confundir tolerancia con neo-tolerancia, porque debe usted aprender a diferenciar la humilde aceptacíon frente a hechos, situaciones o personas que nos parecen francamente incomprensibles, de la aceptación a secas. La tolerancia contempla toda meditación y proceso tras un cuestionamiento que no nos parece y sin embargo aceptamos, movidos por una mecanica de madurez, grandeza o civilizacion. La neotolerancia en cambio, infección intelectual de los "buenaonda", entra a aceptarlo todo sin reparos, renegando de principios preconcebidos a la cuestion tolerada, haciendo de todo concepto algo ambiguo y confuso, contradiciéndose constantemente, sólo por evitar pensar y tomar posturas que a un público no tan tolerante han de molestarle.

Ultimamente los conceptos a tolerar se han visto afectados de dos males bastante no menores, por culpa, en cierto modo, de la falta de argumentos de los Neotolerantes. Primero están los Neotalibanes, antes personificados en los ultraderechos, millonarios y cartuchos, hoy en cambio, representados por los incomprendidos que exigen el sistema los acepte, los malos artistas,los familiares de detenidos desaparecidos, los pobres, los exdiscriminados, los transgresores a toda cultura, religión, costumbre y prohibición. Y ya no se trata de pedir que se acepten los temas no convencionales, si no de exigirlos. Y toda transgresión, por muy mala que sea, entra a ser ¿aceptable? solo por el hecho de que el tener mundo. Y como segundo mal, que es lo que mas entra a preocuparnos, esta la ambiguedad que esta tendencia ha terminado por conferir a todo concepto cuestionable. La neotolerancia ha abierto puertas que estaban demasiado cerradas, es cierto, pero por ellas entraron demasiadas alimañas. Y ya no sabemos quien es realmente buenoen lo que hace, que es Arte, que es lo correcto, lo normal, que es bueno o malo, o pecado, o indulgencia. La neotolerancia nos deja perdidos entre los debates manoseados, las posturas extremas y todo lugar común, que por común que sea, confunde.

OPORTUNISMO PURO

Yo no entiendo el Boom Villouta. Osea, el tipo no es desagradable, y hace de una conversación algo trivial y llevadero, incluso a veces logra que a una se le haga amena una velada... pero de ahi a ser un buen periodista...falta. Le reconozco que a la hora de entrevistar tiene ojo respecto a sus invitados, pero dichas entrevistas siempre las enfoca en su experiencia antes que en la experiencia del comensal, se informa poco de detalles que harían de sus programas algo especial o único. Pocas veces me ha sorprendido con conociemientos en literatura, arte e incluso cine alternativo: mas bien se rige de los datos que la televisión y el cine de fácil acceso le otrogan. Hoy por ejemplo, oyéndolo en la radio, decía, con una seguridad de terror, que el único (y mejor) referente cultural de las genraciones actuales los daba la television por cable. Pensé: ¿y la literatura, la música, el arte, la filosofía, incluso el internet y la computación? Nada. Hablaba de jóvenes identificados con Beavis and Buthead, Los Simpsons y Michael Moore, y lo decía orgulloso. Cuando su interlocutora (¿Carolina Pulido?) repara en la música se justifica con MTV, y lo mismo hace con el cine, citando a HBO y al Canal Sony. Ahí cambie la radio, mi tolerancia tiene un límite. Pero me pasé la tarde buscándole el nosequé al tipo. Mal que mal había hecho declaraciones que podrían haberle costado el trabajo. Pero nada, Villouta es un tipo que vende, y eso lo mantiene intocable, libre para emitir toda opinión nefasta, de ser un soberbio ignorante, una vaca sagrada. Y sigo pensando: por qué. por qué....¿Será una suerte de inmunidad por haber hecho pública su tendencia sexual? Mal que mal vivimos en la era "neotolerante" (concepto que explicaré en mi próxima publicación), donde, antes de criticar a Villouta le valoramos su valentía respecto a su homosexualidad. Entonces, ¿es eso valentía o oportunismo puro?? ¿Y es que somos todavía tan cerrados, que pensamos en "es gay", cuando lo oímos opinar, censurándonos de evaluarle su trabajo como periodista, por no poder abstraerlo de su postura sexual?. ¿Entendemos por mente abierta, aceptar a alguien sólo porque su realidad fue antes discriminada, en vez de olvidar el detalle por el que se le discrimina (porque su tendencia sexual es para mi, auditora promedio, un detalle sumamente irrelevante), y considerarlo por sus capacidades?,¿Que hace Villouta, aparte de hacer observaciones bastante poco novedosas (y muchas veces, erróneas, mentirosas e infundadas) respecto a ciertos temas?. Ataca, ataca a quien puede y con cualquier recurso barato. Incluso hoy, a pesar de la inocencia de su teoría de los referentes de las culturas actuales, atacó a todos quienes nos sentíamos ajenos a la cultura del cable. A todos los que no hemos visto nunca Beavis and Buthead, y subestimamos a Michael Moore, pues nos parece monotemático y vendido. (A mi no me extranaría el guatón tome té con Bush en La Casa Blanca). Ataca diariamente a un público desidentificado y a nadie le importa. Porque lo suyo, como sea, vende.

EL CIRCULO ESTA CERRADO.


Inconscientemente aludí a un tema, de cuya cita decidí hoy comenzar una nueva reflexión. Dicha cita me parecía bastante obvia en su contexto, pero después de varios reparos he de preferir redundar al respecto. Y es que sí, es un hecho que a los hombres les seduce la belleza. Cueste o no asumirlo a las feas, a los profundos o a quien sea, la esencia, con sus hormonas, manda.
La belleza es universalmente atractiva, es cierto, pero crucial para un hombre. Usted seguramente habrá notado que las damas son bastante más tolerantes al respecto. Los varones en cambio, son muchas veces hasta intransigentes. Obviamente que alcanzada la madurez reparan en otras cosas, y si se enamoran de la fea, bueno, no han de rechazarla. Pero siempre habrían preferido emparejarse con las mas agraciadas. Las novias lindas son para un macho motivo de orgullo. Asumámoslo: las sacan mas seguido a pasear, las presentan mas cómodos ante su familia y amigos, no escatiman en gastos cuando están con ellas, se plantean bastante menos la profundidad o veracidad de sus sentimientos y cuando las quieren, las quieren con mas ganas. Usted verá como un Opus Dei puede perder la cabeza por una mujer entregada a los placeres que le enseñaron a juzgar. Pasa. Los intelectuales se enamoran de las tontonas, los taquilleros de las pernas, los reyes de la diversión de las fomes, los udis de las socialistas y los existencialistas de las frívolas. Y esque los hombres lo transan todo por una cara linda. Las miran y mas las quieren. Asi se aburran, se decepcionen o se compliquen. Los hombres se lo perdonan todo a una mujer bonita.
Pero no se crean los varones que por ser quisquillosos en ese aspecto tienen suerte. No. No se crean que todo es dichas. No, no. A las mujeres también les seducen cosas, y pueden incluso ser mas intransigente que los varones respecto a sus objetivos. A las mujeres (sobretodo a las lindas) les gusta la plata. Y uufff que les gusta. Usted encontrará un una relación bastante proporcional entre mujeres bonitas que miran a varones pobres, y varones ricos que miran a mujeres feas. El resto de las mujeres bonitas, tiene su mercado objetivo muy definido, apuntado, limitado y estudiado. Mujeres que se quejan por sentir que sus parejas las valoran sólo por su apariencia, no se olviden que tienen a su lado al ingeniero comercial, (diploma tapizado de postgrados bastante ostentosos) con un fututo mas que prometedor. Y lo mismo para los varones que se sienten evaluados cuando una mujer esta siendo muy obvia en sus averiguaciones respecto a sus logros académicos (logros que para casi toda mujer convencional son un referente bastante exacto de los ingresos y exitos a futuro), puesto suele sucederos, que dicha mujer es por lo general una mujer bonita. No vengais ahora, hembras o machos, con discursos bizantinos respecto a si son seres-objetos que se sienten utilizados. Pues aqui, hay al menos, un factor que es parejo para ambos. Las diferencias de su sexo les podrá cambiar el criterio de evaluación, pero no el hecho de sentirse evaluados.
Terminando, mujeres bonitas, hombres con engrosadas cuentas(o que prometan una)oid mi mensaje y cesen las quejas, asúmanse ambos como seres utilizados por su par. Pero consuélense sabiendo que son el complemento de la persona que necesitan, fórmula bastante satisfactoria para el concepto convencional del éxito. Dejen sus parlamentos sexistas de igualdades y desigualdades, que ya no hay nadie que no se los prediga, y vuelvan a sentirse orgullosos (as) de las virtudes y beneficios propios de su sexo. Que si saben que espera el otro de usted, sabra tambien como darselo. Y cuando le vengan con los manifiestos de que su pareja le busca por su cuerpo o su dinero, contentese con que sea lo busquen, acepte que en ciertos contextos no seria tan injusto,puesto que entonces, el círculo estará cerrado.

EL CONDE DE LA PERRERA

Becerro es un artista bizarro. Recientemente asistí a una inaguración de una "muestra" en su palacete (¿o parodia del Museo de Historia Natural?), bajo el título de "Antuco, la guerra de los monos". En su decadencia intelectual, era de esperarse que eligiera un tema sensible, un enganche mediático. Pero a su palacio ya no asisten ni los medios. Podríamos invertir varias páginas, con argumentos muy bien fundados, destruyendo a nuestra presa. No sería dificil, su arte es lo más lejano a tal, y sus conceptos, torpes, confusos e inconsecuentes. Sin embargo, evitando caer en la misma obviedad de nuestro entonces comensal, me atengo puntualmente a mi experiencia en su castillito, puesto que ésta es, en cierta medida, un buen referente de lo que éste artistoide, su obra y discípulos (asi les llama)representan.
Como sea, partí, par de semanas atrás, a la inauguración de dicha muestra, que era algo asi como una ¿colectiva? de varios artistas. Para qué maldecir lo que eran obras, contexto, justificación y montaje, para qué. Hágase una idea lector(a), proyéctese en un buen local para hacer fiestas, pero con pretenciones de "Centro Experimental de Arte", codeándose con todo fracasado, soberbio ignorante y niño idealista (de la obra del Conde y de los neoconceptos respecto a las disciplinas como el arte), que pueda usted reunir en una misma velada. Imagine que aqui la intención no existe, y que los muñecos (no supe si el tópico "Antuco" era una parodia, una cita respetuosa o un caprichoso alcance), tirados indiferentemente sobre yeso, plumavit y condones, inapreciables en su desorden, protagonizan una vorágine de plástico, plush, ridiculez y suciedad. Reparo, apelando a su humor de lector(a), en un ¿artista? que firmaba como "Michael" (cuyo seudónimo enfatizaba su auto-convencimiento de ser el Miguel Angel del siglo XXI),y quién había montado en el aire unos dinosaurios alados, y sobre el más grande, un jinetillo, que llevaba en su mano una cabeza decapitada, aparentemente robada de la casa embrujada de Walt Disney. Créame, una imagen bastante aterradora. Espero tanta información le aterricen a usted lector, y entonces no busque usted asomo alguno de coherencia, estética o buen gusto: el Conde simula renegar todo concepto que sabe no podrá satisfacer de la manera convencional.
Pienso que no os será dificil imaginar el prototipo de muñecos que combatían a mis pies: barbies o muñecas de plástico duro (de esas al pormayor) armadas sobre condones inflados, lámparas alógenas forradas con goma eva atacando a Juan Carlos Bodoque, cuerpos de muñecas decapitados, intervenidos con cabezas o extremidades de perros, más condones.
Nunca entendí si se trataba de la colección de juguetes del Divino Anticristo, de un recurso desesperado de Becerro por ser captado, aunque sea como nota sarcástica, por los medios, o uno de los primeros capítulos de Seinfield. No entendí tampoco, el panfleto que el Comensal me dio al reparar en mi desconcierto, (el cual carecía tanto de coherencia como de buena ortografía). Mas incomprensible aun fue su explicación (muy mal argumentada y autocontradictoria) al respecto.
Presuma usted lo presumible: El Conde, tartamudeando entre explicación y explicación que pretendía dar, optó por hacer de galán, jurando yo era una mujer especial (creame, no lo soy), y rogando le pose para su proyecto de Calendario para Agosto del 2007.Ante los rumores de que el personaje aplicaba la taxidermia (debemos denunciar que chacrea bastante el arte balsámico) con todo modelo, decidí huir. Y a la salida, Becerro insitía en que me quede para después, para hacer una fiesta privada en su Castillo, y yo más insitente aún en mi partida. Y mientras me alejaba del local seguía confundida respecto a los ejes o sicología de lo recientemente visto. Imposibilitada de definir si tanto muñeco me había dado risa, pena o rabia, sólo me quedaba claro que era una situación, si bien no enfadante, perturbadora. Y desde el techo,los canes del Conde, guardianes del palacio, ladraban. Y yo todavía sin saber si a este Sr. Becerro le encantaban o le cargaban los perros.

EL NEOESNOBISMO

Es un hecho que ya no se dan los snobs con la obviedad de antaño. Alguien alguna vez ha de haber publicado algún artículo denunciando los lugares comunes de éstos, puesto la raza aquella se fue haciendo cada vez menos explícita, bajando el perfil, seguramente temerosa de caer en el ridículo del descubierto. Sin embargo, hoy por hoy, ha ido resurgiendo una nueva generación de snobs (los llamaremos "neosnobs"), que presumo han de ser hijos de los ya citados, o por lo menos, testigos cercanos de la filosofía de aquellos.
No hay mucho en común entre el Neoesnobismo y el Esnobismo convencional, que alude al seudoarribismo de pretender ser o asociarse con personas de mayor rango social. No se tiene claro si la palabra nació del latin "sine nobilite" (cuya abreviación "s/nob" estigmatizaba a los alumnos que estaban en sofisticadas casas de estudios, a pesar de no venir de una cuna noble) o si fue un sarcasmo para englobar a la siutiquería inglesa con un "sport and noble". Como sea, el Neoesnobismo, como seudoconducta renovada, apela a complejos mas sofisticados. Si bien sus representantes heredaron el legado de las posturas forzadas, las reacciones poco naturales y estáticas, el tema a cuestionarse deja de ser el status social, puesto dichas nuevas generaciones nacieron en una ¿buena cuna? (hablamos de un contexto en el que la cuna se evalúa de manera directamente proporcional al nivel de ingresos, donde la nobleza vaga en márgenes bastante amiguos y el buen gusto y la decencia son conceptos subjetivos), para enfocarse ahora, de manera incluso más desesperada que sus anteriores, a esconder, tapar y decorar todo complejo fisico, emocional y sobretodo intelectual. Los niños ricos no se asumen como tales, los superficiales se esconden en los best seller con pretenciones de gravedad, los simplones posan de incomprendidos y los cabezas de musculos de surfers, snowborders, o cual sea el deporte de vanguardia. Se identifican, con algunos pares neoesnobs que estén en situaciones similares, y se entregan, potenciados por sus padres y amigos, a esterotipos humanos, lugares comunes conductuales, hijos del cliché y el cine hollywoodense. Repare en su entorno, observe a sus pares. Verá como la fauna humana con la que convive se vuelve entonces, típica y predecible. No se sorprenda usted lector(a), cuando conozca al niño que pide monedas en el paradero o a la salida de la disco, y siempre viene de la casita mas grande del perimetro donde se lo encontró.
No se conmueva cuando vea a las rubias emocionadas por el mensaje del último libro de Paulo Coelho, ni a las niñas que aspiran a actrices y juran jamás saldrán en la tele porque lo suyo son "las tablas", o a los muchachos que se pasean en discos con anteojos con marco cuadrado, libro de filosofía o discman. Está lleno, y usted ya sabrá que hablamos de un Neoesnob. Y ni hablar de creerle a los artistas (que se autodenominan asi a pesar de la ignorancia tecnica y teorica al respecto) que pegan todo tipo de alimañas en las telas en vez de pintarlas, o de los instaladores conceptuales que evitan toda frustración respecto a su técnica con una sarta de palabras difíciles. Supongo tampoco enganchará usted, con los enemigos y las víctimas del sistema, los anarquistas y nihilistas. Menos con los rebeldes asquedados con la sociedad de consumo y la cultura de masas, las diseñadoras de vestuario que parece lucen todos sus diseños el mismo dia, los sensiblones, que manejan más de lo debido los temas enfermantemente femeninos, los incomprendidos por su contexto ultraconservador, los ateos que salieron del tabancura, los alumnos que, a su regreso de una temporada como estudiante en el extranjero, odian su origen tercermundista y desprecian a las chilenas por ser sexualmente reprimidas. Y por último, no crea usted en los fieles reperesentantes de una filosofía de vida, nadie en su total cabalidad puede creer ciegamente en un movimiento religioso, la postura rastafari o lana, las drogas o los milicos. Desconfíe agudamente los hombres que dicen no interesarse en la belleza, o en las mujeres, que dueñas de tal belleza dicen no interesarse en el dinero. Por supuesto, sea muy escéptico con los inflados que se jactan de cada uno de sus logros, siempre los exageran. Para acabar, huya usted de los tiernoides con animales y niños (de seguro esperan ser descubiertos), con los amigos de todo el mundo (se venden a peso) y sobretodo, con los abanderados del techo para chile, porque presumo, fue una medida desesperada en la búsqueda de pareja. Como usted ve está lleno, ya sabrá a que género humano pertenecen fogateros, "buenaondas", filósofos-literatos y demases, a los poseros, a los amigos de las imágenes proyectadas, a los acomplejados sumamente tediosos y predecibles. No se frustre usted cuando concluya que la sociedad le ofrece poca novedad, al contrario, siéntase orgulloso(a) de haber tenido las herramientas para descubrirlos, y ria, pegue codazos o piñisque (o pellisque?) a su acompañante, cuando dichas conductas propias de fenómeno se le hagan explícitas. Eso es todo con los Neoesnobs. Listo.

La Mala Lengua, firme en sus valores, abanderada en sus principios, pretende, (¿maquiavelicamente?), si bien no erradicar (somos realistas), que sea denunciar, (y sí, ojalá aplastar, disminuir, opacar), todo esnobismo, siutiquería, postura sobreactuada, seudonovedad sobrevalorada, y transgresión injustificada. En fin, todo lugarcillo común.
Tiemble Paulo Coelho en su podio de Gurú de la Autoayuda, tiemblen los Tontos Graves, las Vacas Sagradas, los Talibanes de la Udi, los Inflados Memoriones, los entendidos en Djs electrónicos y en intimidades de la realeza, los Espiadorcillos sin vida propia, los Siniquines sonrientes. Tiemble Monseñor y sus ovejas sexistas cartuchas, tiemble el Padre John y su discurcillo respecto a Subarúes y todo vehiculo caro, José Miguel Villouta y su oportunismo de gay antes-discriminado. Tiemblen los Artistas incomprendidos, las obras pretenciosas y precarias,el blablá, los punketas de la dehesa y su agresividad infundada, los intelectualoides y sus crisis existenciales-caprichos de niño-rico-, los panoramas malos y los esterotipos humanos predecibles. Tiemblen, porque la mala lengua no escatima en decencia, discreción o buen gusto: la mala lengua apunta con el dedo, dice nombre y apellido.
No os asusten, que no es esta la Inquisición. LaMalaLengua se sensibiliza también con toda persona, obra o situación de valor. El resto, tiemble.